Boğaziçi'nden Bir Akademisyene 1 Yıl 3 Ay Ertelemeli Hapis Cezası

Haberin Kürtçesi  için tıklayın

Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" ile suçlanan akademisyenlere yönelik davalar Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde devam etti.

14. Ağır Ceza Mahkemesi'nde (ACM) Boğaziçi Üniversitesi'nden doktora öğrencisi Nevim Borçin'in üçüncü; 28. ACM'de Boğaziçi Üniversitesi'nden Prof. Dr. Güler Okman Fişek'in üçüncü; Ümit Kartlı başkanlığındaki 29. ACM'de Bilgi Üniversitesi'nden Dr. Öğr. Üyesi M.Y.Ş.'nin birinci; 34. ACM'de Galatasaray Üniversitesi'nden Arş. Gör. Ozan Çağlayan'ın üçüncü; Yıldız Teknik Üniversitesi'nden (YTÜ) emekli Prof. Dr. Beyza Üstün, Özyeğin Üniversitesi'nden Öğr. Gör. Senem Timuroğlu, Kadir Has Üniversitesi'nden Doç. Dr. Suncem Koçer ve Öğr. Gör. Z.D.'nin ikinci duruşmaları görüldü.

35. ACM'de Işık Üniversitesi'nde işten çıkarılan Prof. Dr. Neşe Yıldıran'ın üçüncü; 36. ACM'de ise İTÜ'den Yrd. Doç. Dr. Kerem Eksen ve Öğr. Gör. Dr. Emin Alper ile YTÜ'den ihraç edilen Yrd. Doç. Dr. Canay Şahin'in üçüncü duruşmaları yapıldı.

TMK 7/2'den cezalandırma talebi

36. ACM'de Eksen ve Alper'in duruşmalarında esas hakkında mütalaasını açıklayan savcı akademisyenlerin Terörle Mücadele Kanunu 7/2'ye göre cezalandırılmalarını istedi.

28. ACM'de akademisyen Güler Okman Fişek için "terör örgütü propagandası yapmak" suçu sabit görülerek 1 yıl 3 ay hapis cezası verildi. Hükmün açıklanması geri bırakıldı.

5 akademisyen savunma yaptı

34. ACM'de akademisyenlerden Koçer, Üstün, Z.D., Timuroğlu; 36. ACM'de Şahin savunmasını yaptı. 36. ACM'deki dört dosyanın esas hakkında mütalaasını sunmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildi.

14. ACM ve 29. ACM'deki duruşmalarda 13. ACM'den talep edilen dört akademisyenin dava dosyasındaki belgelerin gönderildiği ancak Adalet Bakanlığı'ndan Türk Ceza Kanunu (TCK) 301. maddesine göre yargılama yapılması için istenen soruşturma izninin henüz gelmediği açıklandı.

Duruşmalar ileri tarihlere ertelendi.

Duruşmalardan ayrıntılar şöyle:

14. ACM

Mahkeme heyeti şu isimlerden  oluştu: Başkan: Murat Özer; Üyeler: Ünal Altınöz, Mücteba Akkaya; Savcı: Ercan Gümüş.

Soruşturma izni beklenecek

Boğaziçi Üniversitesi'nden doktora öğrencisi Nevim Borçin duruşmaya katılamadı. Mahkeme başkanı TCK 301'den yargılamaya devam edilmesi için Adalet Bakanlığı'na gönderilen dosyaya soruşturma izni yanıtının henüz gelmediğini açıkladı.

Avukat İnayet Aksu, bu aşamada soruşturma izninin beklenmesi dışında başka talepleri olmadığını söyledi.

Mahkeme heyeti, Adalet Bakanlığı'ndan beklenen cevabın beklenmesine karar vererek duruşmaya 14 Mart 2019'da devam edilmesine hükmetti.

29. ACM

Mahkeme heyeti şu isimlerden oluştu: Başkan: Ümit Kartlı; Üyeler: Erhan Akman, Özgür Erkan; Savcı: Ali Nazmi Dandin.

TCK 301 izni istenecek

Bilgi Üniversitesi'nden Dr. Öğr. Üyesi M.Y.Ş. başka bir ülkede ikamet ettiği gerekçesiyle duruşmaya katılamadı. Mahkeme başkanı 13. ACM'de devam eden dört akademisyenin dava dosyasından celbi istenen belgelerin mahkemeye geldiğini söyledi.

Sanık avukatları Sevgi Kalan Güvercin ve Ali Deniz Ceylan belgelerin inceledikten sonra beyanda bulunacaklarını söyledi.

Savcı, sanık yurda yakın tarihte dönmeyecekse savunmasının istinabe yoluyla alınması ve sanığın eylemlerinin TCK 301'de tanımlanan suçu oluşturması ihtimaline binaen Adalet Bakanlığı'ndan soruşturma izni alınması yönünde ara mütalaa verdi.

Mahkeme heyeti, Adalet Bakanlığı'ndan soruşturma izni alınması için dosyanın fezleke ile birlikte İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verdi.

Sanığın savunması soruşturma izni geldikten sonra alınacağı gerekçesiyle bu aşamada istinabe talebini reddetti. Bir sonraki duruşma 15 Ocak 2019'da görülecek.

36. ACM

Mahkeme heyeti şu isimlerden oluştu: Başkan: Hakan Özer; Üyeler: Onur Engin Deniz, Veli Gürsoy; Savcı: Hasan Adalı.

1. duruşma

İTÜ'den Öğr. Gör. Dr. Emin Alper duruşmaya katılamadı. Mahkeme heyeti, avukat Ali Soydan'ın tevsii tehkikat (soruşturmanın genişletilmesi) talebini "yargılamaya bir yenilik katmayacağı anlaşıldığından yargılamayı sürüncemede bırakmamak amacıyla" oy birliğiyle reddetti.

Kovuşturmanın genişletilmesi yönünde talebi olmayan savcı, esas hakkındaki mütalaasını açıklayarak sanığın TMK 7/2'ye göre cezalandırılmasını istedi.

Mahkeme heyeti, avukat Soydan'ın esas hakkında mütalaaya karşı savunma hazırlamak için süre talebi üzerine duruşmanın 17 Ocak 2019'da devam etmesine karar verdi.

2. duruşma

İTÜ'den Yrd. Doç. Dr. Kerem Eksen duruşmaya katılamadı. Avukat Ali Soydan'ın tevsii tahkikat talebi Alper'in duruşmasındaki gerekçelerin aynısıyla reddedildi.

Savcının bir önceki duruşmada sunduğu esas hakkındaki mütalaasını yinelemesinin ardından mahkeme heyeti, aynı karar ve gerekçelerle duruşmaya 17 Ocak 2019'da devam edilmesine karar verdi.

3. duruşma

Duruşma salonunda hazır bulunan YTÜ'den ihraç edilen Yrd. Doç. Dr. Canay Şahin, savunmasını sözlü ve yazılı olarak mahkemeye sundu.

TIKLAYIN - Canay Şahin'in Beyanı

Avukat Hülya Gülbahar söz alarak müvekkilinin iddianameyi bu celsede aldığını bu nedenle ek savunma için süre talepleri olduğunu söyledi. Ayrıca tevsii tahkikat kapsamında da talepleri olduğunu belirten Gülbahar, Emre Erciş isimli bir şahsın kaleme aldığı ve akademisyen yargılamalarında delil olarak sunulan 12 sayfalık yazının dosyadan çıkarılmasını istedi.

Şahin'in başka bir şehirde yaşadığı gerekçesiyle duruşmalardan vareste tutulmasını talep etti.

Savunma için ek süre

Mahkeme heyeti, sanığın duruşmalardan vareste tutulması talebini "iddianameye inceleyip beyanda bulunacağını bildirmiş olduğu" gerekçesiyle reddetti.

Sanık ve avukatına varsa ek tevsii tahkikat taleplerini bildirmek üzere gelecek celseye kadar süre verilmesine karar verildi. Bu celsede sunulan tevsii tahkikat taleplerinin ise celse arasında incelenerek bir sonraki duruşmada ara karar oluşturulmasına hükmedildi.

Bir sonraki duruşma 5 Şubat 2019'da görülecek.

35. ACM

Mahkeme heyeti şu isimlerden oluştu: Başkan: Adem Aygün; Üyeler: Osman Balıkçı, Teceli Aslan; Savcı: Ferhat Yayla.

Hakimin reddi talebi reddedildi

Işık Üniversitesi'ndeki işinden çıkarılan Prof. Dr. Neşe Yıldıran duruşma salonunda hazır bulundu.

Mahkeme başkanı, avukat Ömer Kavili'nin birinci celsede beyanda bulunduğu mahkeme başkanının reddi talebinin görüşüldüğü 37. ACM tarafından reddedildiğini açıkladı.

Mahkeme heyeti, karara dair hazırlanan belgelerin avukat Kavili'ye tebliğ edildiğini ancak avukat Muharrem Ercan'a duruşma esnasında tebliğ edildiğini, bu nedenle yasal itiraz hakkını kullanabilmesi için Ercan'a gelecek celseye kadar süre verilmesini kararlaştırdı.

Bir sonraki duruşma 15 Kasım'da görülecek.

34. ACM

Mahkeme heyeti şu isimlerden oluştu: Başkan: Yusuf Kılıç; Üyeler: Oktay Güney, Emrah Kayasan; Savcı: İlkay Özcan.

1. duruşma

Galatasaray Üniversitesi'nden Arş. Gör. Ozan Çağlayan ve avukatı Meriç Eyüboğlu mazeret bildirerek duruşmaya katılmadı.

Bir sonraki celse 12 Mart 2019'da görülecek.

2. duruşma

Duruşma salonunda hazır bulunan YTÜ'den emekli Prof. Dr. Beyza Üstün, savunmasını sözlü ve yazılı olarak mahkemeye sundu.

TIKLAYIN - Beyza Üstün'ün Beyanı

Avukat Emel Ataktürk Sevimli, 13. ACM'deki dört akademisyenin dava dosyasıyla birleştirme yönünde talepleri olduğunu söyledi.

Savcı, birleştirme talebinin reddini talep ederek esas hakkında mütalaasını sunmak üzere tarafına tevdiine karar verilmesini istedi.

Mahkeme heyeti, birleştirme talebini reddederek dosyanın varsa tevsii tahkikat yoksa esas hakkında mütalaasını bildirmek üzere Cumhuriyet Savcılığına tevdiine hükmetti.

Bir sonraki duruşma 12 Mart 2019'da.

3. duruşma

Özyeğin Üniversitesi'nden Öğr. Gör. Senem Timuroğlu duruşma salonunda hazır bulundu.

TIKLAYIN - Senem Timiroğlu'nun Beyanı

Avukat Selin Yılmaz söz alarak 13. ACM'deki dosyayla birleştirme talepleri olduğunu, talebin reddedilmesi durumunda 34. ACM'deki bu yöndeki dosyaların birleştirilmesini talep etti.

Mahkeme heyeti, birleştirme taleplerini reddetti.

Esas hakkında mütalaasını sunmak üzere dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verdi. Avukat Yılmaz'a savunmasını hazırlamak üzere gelecek celseye kadar süre verdi.

Bir sonraki duruşma 12 Mart 2019'da görülecek.

4. duruşma

Kadir Has Üniversitesi'nden Doç. Dr. Suncem Koçer duruşma salonunda hazır bulundu. Sözlü ve yazılı olarak sunduğu savunmasında şunları söyledi:

"'Bu Suça Ortak Olmayacağız' başlıklı metni Ocak 2016'da internette gördüm ve bir barış çağrısı olarak okudum. Şiddetin sona ermesini, sivillerin artık zarar görmemesini ve kalıcı bir barışın gelmesini istediğim için bu metni imzaladım.

"Savcılığın hakkımda hazırladığı iddianameyi okudum. Burada yöneltilen suçlamaları kabul etmiyorum. Ben bu bildiriye imza atmak için hiç kimseden talimat almadım, herhangi bir örgütle bağlantım yok. Bildiri, her şeyden önce ifade özgürlüğü kapsamındadır.

"Barışı tesis etmek devletin görevi"

"Bu ülkede barış içinde yaşama hakkını tesis etmek devletin görevidir. Ben savaşın ve ölümün değil barışın ve müzakerenin esas olduğu bir toplum hayal eden, bir gün böyle bir toplum içinde yaşayacağımıza inanan bir akademisyenim.

"Bu bildiriyi bu inancım ve sorumluluğum doğrultusunda imzaladım. İsnat edilen suçlamayı kabul etmiyor ve beraatimi talep ediyorum."

12 Mart'ta devam edilecek

Mahkeme heyeti, bir önceki duruşmadaki karar ve gerekçelerle duruşmanın 12 Mart 2019'a bırakılmasına hükmetti.

5. duruşma

Kadir Has Üniversitesi'nden Öğr. Gör. Z.D. duruşma salonunda hazır bulundu. Suçlamaları reddederek beraat talebinde bulunduğu savunmasında şunları söyledi:

"Üç sene önce internette gördüğüm 'Bu Suça Ortak Olmayacağız' başlıklı bildiriyi Türkiye'nin tüm yurttaşlarının hukuk çerçevesinde yaşaması, mağduriyetlere yol açan uygulamaların hemen sona erdirilmesi ve barışın acil bir şekilde tesis edilmesi gerektiğini düşündüğüm için imzaladım.

"Filmlerimle ülkemi beş kıtada temsil etmiş bir sinemacı ve yüzlerce öğrenci yetiştirmiş bir hoca olarak, eleştirme gereği duyduğum konularda fikir beyan etmenin sorumluluğunu işimn parçası sayarım.

"Anayasada güvenceye alınmış hakkımı kullandım"

"Türkiye'de ifade özgürlüğü anayasa tarafından güvence altına alınmış bir yurttaş hakkıdır; imzamın, kalıcı bir barış sürecine yönelik girişimlerde bulunulmasını talep etmekten öte bir anlamı yoktur, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmelidir.

"Tarafıma yöneltilen terör örgütü propagandası yapma, şiddeti meşru gösterme veya teşvik etme suçlamalarını asla kabul etmiyorum. Beraatimi talep ediyorum."

Bütün talepler reddedildi

Avukat Diren Akbayır Atalan, mahkemeye sunduğu dilekçede barış bildirisi metninin ingilizceye çevrilmesini, hak ihlallerine ilişkin sivil toplum kuruluşları ve Birleşmiş Milletlerce düzenlenen raporların getirtilmesi ve 13. ACM'deki dört akademisyenin dava dosyasıyla birleştirme hususunun değerlendirilmesi için ilgili dosyanın mahkemeye celbini talep etti.

Savcı, birleştirme talebinin reddini talep ederek esas hakkında mütalaasını sunmak üzere dosyanın tarafına gönderilmesini istedi.

Mahkeme heyeti, bütün talepleri reddederek varsa tevsii tahkikat taleplerini bildirmek ve yazılı savunmasını sunmak üzere avukata gelecek celseye kadar süre verilmesine karar verdi.

Dosyanın varsa tevsii tahkikat yoksa esas hakkında mütalaasını bildirmek üzere Cumhuriyet Savcılığına tevdiine hükmeden heyet, duruşmayı 12 Mart 2019'a erteledi.

28. ACM

Boğaziçi Üniversitesi'nden Prof. Dr. Güler Okman Fişek'in duruşmasında heyet kararını açıkladı.

Heyet, gerekçesini ekli kararda açıklamak üzere sanığa "PKK/KCK silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçunu sabit görerek" 1 yıl hapis cezası verdi. "Suçun basın yayın yoluyla işlendiği" gerekçesiyle suçu yarı oranında arttırarak 1 yıl 6 aya çıkardı. Cezada indirime giden heyet, sanığa 1 yıl 3 ay hapis cezası verdi.

Hükmün açıklanması geri bırakıldı.

(TP)