Rize Ağır Ceza Mahkemesi, Hrant Dink'in öldürülmesiyle ilgili olarak eski Trabzon Emniyet Müdürü Reşat Altay'ın da aralarında bulunduğu üç Emniyet görevlisinin ayrıntılı olarak ifadesinin alınmasına karar verdi.
Mahkeme, Dink cinayetinde ihmali olduğu öne sürülen Altay ve polis memurları ile jandarma personeli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın verdiği kararı, Dink ailesinin avukatlarının itirazı üzerine 11 Ocak'ta kaldırdı.
İtiraz dilekçesinde, Cumhuriyet Savcılığının "takipsizlik" kararının, şüpheliler hakkında ortaya çıkan olgular araştırılmadan verildiğini savunulmuş; bu kararın Anayasa'nın 90. ve CMK'nın 311. maddelerine dikkate alınarak kaldırılması istenmişti.
Dink ailesi avukatları ne dedi?
Dink ailesinin avukatları itiraz dilekçelerinde ve mahkemeye sundukları ek klasörlerde şu noktalara dikkat çekmişti:
* Trabzon Cumhuriyet Savcılığı, Trabzon Emniyet Müdürlüğü görevlileri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vermiş, Rize Ağır Ceza Mahkemesi, bu karara yapılan itirazı reddetmiş ve karar kesinleşmişti.
Başsavcılık takipsizlik kararında, "Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü ve Trabzon İl Jandarma Komutanlığı hakkında sonradan ortaya konulan yeni iddia, isnat ve delil bulunmadığını ve ileri sürülen hususların soruşturma evrakı içinde incelenip değerlendirildiğini" belirtmiş; "aynı konuda mükerrer soruşturma yapılamayacağından kovuşturmaya yer olmadığına" karar vermişti.
* Trabzon Jandarma Komutanlığı görevlileri hakkında ise Trabzon 2. Sulh Ceza Mahkemesinde, dönemin İl Jandarma Komutanı Albay Ali Öz hakkında da "görevi ihmal" suçundan Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmıştı.
* Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın takipsizlik kararının ardından Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) İnsan Hakları Komisyonu ilgili kişilerin beyanlarını dinlemiş ve Erhan Tuncel İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yeni beyanlarda bulunmuştu.
* Eski Emniyet Genel Müdür Yardımcısı Emin Arslan Hrant Dink cinayetine ilişkin bilgi sahibi olduğunu beyan etmiş İstanbul Cumhuriyet Savcılığı, Aslan'ın ifadesine başvurmuştu.
* Arslan ifadesinde, Dink cinayetine ilişkin Trabzon Emniyet Müdürlüğü görevlileri ile ilgili beyanlarda bulunmuştu. Arslan ayrıca Ankara Emniyet Müdürlüğü'nde görevli polis başmüfettişi Levent Yarımel ile cinayet sırasında Trabzon Emniyet Müdürü olan Reşat Altay'ın bilgisine başvurulması halinde bu olaya ışık tutacak bilgiler elde edilebileceğine inandığını da ifade etmişti.
* Başbakanlık Teftiş Kurulu, Trabzon Emniyet ve jandarma görevlilerinin Dink cinayetini önleme yükümlülüklerine aykırılık tespit etmiş ve sorumlu bulmuştu.
* Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) de Trabzon Emniyeti ve Trabzon Jandarması ile İstanbul Emniyeti'nin cinayeti önlemekle yükümlü olduğu halde bu yükümlülüğe aykırı davrandığı yönünde karar vermişti.
"Reşat Altay'ın ayrıntılı ifadesi alınmalı"
Mahkeme heyeti, tanık Emin Arslan'ın ifadesinin ayrıntılı bir şekilde tespiti ve Arslan'ın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadenin onaylı örneğinin getirilmesini istedi. Aslan'ın ifadesinde isimleri geçen Levent Yarımel ve Eski Trabzon İl Emniyet Müdürü Reşat Altay'ın ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiğini belirtti.
Mahkeme ayrıca, Meclis İnsan Hakları Komisyonu Hrant Dink Cinayetini Araştırma Alt Komisyonu'na verilen ifadeler ve rapor incelenip ilgili kişilerin dinlendikten sonra karar verilmesi gerekirken, daha önce yapılan bazı işlemlerden bahsedilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin uygun görülmediğini belirtti. Mahkeme heyeti, soruşturmanın genişletilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine işaret etti.
Trabzon Jandarma Komutanlığı görevlileri hakkında Trabzon 2. Sulh Ceza Mahkemesinde, dönemin İl Jandarma Komutanı Albay Ali Öz hakkında da "görevi ihmal" suçundan Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını hatırlatan mahkeme heyeti, bu davaların sürdüğünü belirtti. Her ne kadar Trabzon İl Jandarma Komutanlığı ile Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri hakkındaki soruşturmada "takipsizlik kararı" verilmiş ise de bu karara yapılan itiraz dilekçesinde kamu davası açılmasını gerektirecek olay ve delillerin belirtilebileceğini kaydetti.
Bu nedenlerle Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının "kovuşturmaya yer olmadığına" dair kararına yapılan itirazın kabulüne karar vererek, soruşturmanın genişletilmesine ve işin niteliği gereği eksik ve araştırılması gereken hususların soruşturmayı yürüten Trabzon Cumhuriyet Savcısınca yerine getirilmesine karar verdi. (BB/EÖ)
