33. ACM 11 Akademisyenin Dosyalarını Birleştirdi

Haberin İngilizcesi  için tıklayın

Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" ile suçlanan 11 akademisyenin davaları Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nde (ACM) devam etti.

İstanbul Üniversitesi'nden Hülya Kirmanoğlu, Haydar Durak, Fatma Nihan Aksakallı, Yusuf Doğan Çetinkaya, Ahmet Bekmen, İrfan Keşoğlu, İlkay Yılmaz, Marmara Üniversitesi imzacılarından Erol Katırcıoğlu, Galatasaray Üniversitesi'nden Seçkin Sertdemir, F.A.A., Gözde Aytemur Nüfusçu'nun davalarının üçüncü duruşmaları görüldü.

Birleştirme kararı

Bildiri nedeniyle açılan ilk dava olan İstanbul 13. ACM'deki dava dosyasından istenen belgelerin dava dosyalarına girdiği görüldü. Heyet, 13. ACM'deki dosya ile birleştirme ve 13. ACM'de Bakanlık'ın izin verdiği, Türk Ceza Kanunu'nun 301. madde yönünden yargılama yapılması için Adalet Bakanlığı'ndan izin alınması taleplerini reddetti.

Bugün görülen 11 duruşmayı, Seçkin Sertdemir'in dosyasında birleştirdi. Daha önce İstanbul 29. ACM  ile 35. ACM'nin bir heyeti kendi bünyesindeki akademisyen dosyalarını birleştirmişti. Böylece kendi bünyesindeki davaları birleştiren mahkeme sayısı üçe yükseldi.

Birleşen dosyanın bir sonraki duruşması 17 Ekim saat 10.00'da devam edecek.

"Basın yoluyla" niteliğine itiraz

Heyet, önceki duruşmalrada "Terör örgütü propagandasının basın yolu ile işlenmesi halinde cezanın arttırımını" içeren Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/2 maddesinin ikinci cümlesi uygulanması ihtimaline binaen sanıklara ek savunma için süre vermişti.

Bu konuda söz alan avukatlar bu maddenin uygulanma alanı olmadığını söyledi.

İki saat gecikme

Duruşmaların saat 09.00'da başlaması bekleniyordu. Mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayan bir üye hakimin yerine yeni bir hakimin görevlendirilmesi beklendi. İlk duruşma 10.50'de başladı.

Duruşmalara 11 akademisyenden beşi katılmadı. Bir akademisyen ve avukatı mazeret bildirerek duruşmaya katılmazken, avukatları duruşmaya katılan dört akademisyen, gecikme nedeniyle duruşmalarına kalamadı.

İmzacı akademisyenlere yönelik davalar, 5 Aralık 2017'de başladı. 19 Haziran itibariyle 254 akademisyenin ilk duruşmaları görülürken içlerinden 15 kişinin davasında karar açıklandı. 15 akademisyen için de 1 yıl 3 ay hapis cezası verildi. Galatasaray Üniversitesi’nden Prof. Dr. Zübeyde Füsun Üstel ve Marmara Üniversitesi'nden Prof. Dr. Büşra Ersanlı'ının cezası dışında bütün cezalarda hükmün açıklanması geri bırakıldı.

Akademisyen yargılamalarında kararlara buradan ulaşabilirsiniz.

Duruşmalardan notlar şöyle:

1. duruşma

Araştırma görevlisi Seçkin Sertdemir ve avukatı Celal Üzgen mazeret bildirerek duruşmaya katılmadı.

2. duruşma

Avukat Sevgi Epçeli-Arslan, Yrd. Doç. Dr. Yusuf Doğan Çetinkaya'nın duruşmanın saatinde başlamadığı için kalamadığını iletti.

Avukat: Tarafsız ve bağımsız yargılama için birleştirme zorunlu

Dosyanın esasına ilişkin yazılı beyanlarını sunan Epçeli-Arslan dosyanın 13. ACM'deki dosya ile birleştirilmesini, bu talep uygun görülmüyorsa 33. ACM'de devam eden yargılamaların tek bir dosya üzerinde birleştirilmesini talep etti.

"Tarafsız ve bağımsız ve bir yargılama için bunu zorunluğu olduğunu düşünüyoruz. Aksi halde devam eden yargılamalarda kararı bilerek beyanlarımızı tekrarlamak durumunda kalıyoruz. Bu yüzden en azından mahkemenizdeki benzer dosyaların tek bir dosya üzerinde yargılamaların devamını talep ediyoruz."

Avukat Özlem Ayata, İstanbul 29. ACM ve 35. ACM'nin kendi içlerindeki dosyalara dair birleştirme kararları verildiğini hatırlattı.

Savcı: Usul ekonomisi için birleştirme

Savcı, "usul ekonomisi dikkate alınarak dosyanın aynı olayla ilgili olarak Seçkin Sertdemir'in yargılandığı 2017/60 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesinin uygun olacağını belirtti. Talebin kabulü halinde dosyalar birleştirildikten sonra esas hakkında mütalaa için dosyanın tarafına tebliğ edilmesini istedi.

Mahkeme heyeti, dosyanın Seçkin Sertdemir'in yargılandığı 2017/60 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verdi.

3. ve 4. duruşma

Avukat Sevgi Epçeli Arslan ve Özlem Ayata'nın müvekkileri  Dr. Ahmet Bekmen ve Doktora öğrencisi İrfan Keşoğlu'nun duruşmaları peş peşe görüldü. Bekmen, gecikme nedeniyle duruşmaya kalamazken, Keşoğlu salonda hazır bulundu.

Avukatlar ve savcı taleplerini yineledi. Heyet bu iki dosyayı da 2017/60 sayılı dosya ile birleştirdi.

5. duruşma

Hakim'in TMK 7/2'nin 2. cümlesine dair savunmasını sorduğu Doç. Dr. F.A.A., bildirinin basın yayın yoluyla yayılmasına katkısı olmadığını belirtti.

Avukatları Ebru Demiralp, Osman İlkan Koyuncu TMK 7/2'nin 2. cümlesinin basılı eserlere ilişkin olduğunu, sosyal medyadan yayınlamanın bu kapsama girmeyeceğini söyledi. Bu cümlenin uygulanmasının koşulları oluşmadığını belirtti.

Avukatlar beraat talebinde bulunurken birleştirme talebine dair "Takdir mahkemenin" dedi.

Savcı birleştirme talebini yineledi. Heyet dosyayı 2017/60 sayılı dosya ile birleştirdi.

6. duruşma

Avukatlar Ebru Demiralp ve Osman İlkan Koyuncu müvekkileri Araştırma Görevlisi Gözde Aytemur-Nüfusçu için de taleplerini yineledi.

Heyet kararını yineledi.

7. duruşma

Yrd. Doç. Dr. İlkay Yılmaz duruşmaya katılmadı. Avukatı Benan Molu, ek savunmaya dair önceki duruşmada meslektaşının söylediğine katıldığını belirtti.

TCK 301. maddesi kapsamında Adalet Bakanlığı'ndan izin alınmasına yönelik işlemlerin yapılmasını talep etti. Birleştirme konusunda "Takdir mahkemenin" dedi.

Savcı, birleştirme talebini yineledi. Heyet, dosyayı 2017/60 sayılı dosya ile birleştirdi.

8. duruşma

Prof. Dr. Hülya Kirmanoğlu "Suçlamaları reddeyorum. Anayasal bir hak olan ifade hakkımı kullandım" dedi.

Avukatı Aynur Tuncel Yazgan, dosyanın 13. ACM'deki dosya ile birleştirilmesi talebinde bulunduklarını hatırlattı. Mahkemenin kendi içindeki dosyaları birleştirme kararı vermesinin de tarafsızlık ve bağımsızlık için önemli olduğunu belirtti. 13. ACM'deki dosya ile birleştirme kararı verilmezse 33. ACM'deki dosyaların birleştirilmesini talep etti.

Ek savunmaya dair ayrıntılı beyanda bulunacağını belirtirken "Basın açıklaması yapmak basın yayın faaliyeti değildir. Suçun nitelikli halinin oluşmadığını düşünüyoruz" dedi.

Savcı, birleştirme talebini yineledi. Heyet dosyayı 2017/60 sayılı dosya ile birleştirdi.

9. duruşma

Doç. Dr. Haydar Durak, "Suçlamaları kabul etmiyorum beraatımı talep ediyorum" dedi.

Avukatı Oya Öznur, ek savunmaya dair söz alarak "TMK 7/2'nin 2. cümlesini uygulama koşulları oluşmamıştır" dedi.

"Birleştirme olumlu ama yeterli olmayacak"

Meriç Eyüboğlu, mahkemenin tüm dosyaların birleştirilmesine dair 13. ACM'ye başvurmasını, bu olmadığı halde kendi bünyesindeki dosyaların birleşmesini talep etti.

"Birleştirme kararı olumlu. Adil yargılama hakkının ihlali ile karşıkarşıyaydık. Dava sayısı arttıkça birbiriyle çelişkili sürece girdik" diyerek diğer mahkemlerdeki birleştirme ve Adalet Bakanlığı'ndan izin istenmesine dair kararları hatırlattı.

"Aynı eylem nedeniyle birbirinden farklı gidişatın içindeyiz. Bu nedenle sadece makemenizdeki dosyaların birleşmesi hukuken yeterli olmayacak.

Adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi, çelişkili kararlar ortaya çıkmaması için mümkünse en azından aynı aşamada olan tüm yargılamaların 13. ACM'deki dosya ile birleştirilmesinin ve bu yönde mahkemenizce ilgili mahkemeden birleştirme talebinde bulunulmasını talep ediyoruz.

Savcı, talebini tekrarladı. Meriç Eyüboğlu, soruşturmanın genişletilmesi için talepte bulunacaklarını belirtti.

Heyet, dosyayı 2017/60 sayılı dosya ile birleştirdi.

10. duruşma

Yrd. Doç. Dr. Fatma Nihan Aksakallı "Suçlamaları kabul etmiyorum, beraatımı istiyorum" dedi.

Avukatları Oya  Öznur ve Meriç Eyüboğlu, önceki duruşmadaki beyanlarını tekrarladığını belirtti.

Tutanaklar kopyalandı. Savcı birleştirme talebini, heyet kararını yineledi.

11. duruşma

Prof. Dr. Erol Katırcıoğlu'nun avukatı Bahri Belen dosyanın 13. ACM'deki dosya ile, bu talep kabul edilmezse 33. ACM'deki aynı konuyla ilgili dosyalarla birleştirilmesini talep etti.

Savcı birleştirme talebini, heyet kararını yineledi.