.jpg)
* Çizim: Murat Başol
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) davasında verilen 159 yıldan fazla cezanın, avukat Barkın Timtik’e verilen ceza hariç onanması yönünde görüş bildirdi.
Tebliğnamede sadece, TCK'nın 314/1 maddesi uyarınca "örgüt kurmak ve yönetmek" suçundan 18 yıl 9 ay hapse mahkum edilen avukat Barkın Timtik’in cezasının bozulması, onun da diğer avukatlar gibi “örgüt üyeliğinden” cezalandırılması gerektiği ifade edildi.
Savcılığın tebliğnamesi Yargıtay 16. Ceza Dairesine gönderildi.
Bugün İstanbul Barosu’nda ÇHD’nin düzenlediği basın toplantısında ÇHD İkinci Başkanı Ümit Büyükdağ, tebliğnameyle ilgili şunları söyledi:
“Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, görülmemiş bir hızla onlarca klasör, yüzlerce sayfa iddianame ve yargılama boyunca yaşanan tüm usulsüzlükleri görmezden gelerek, avukat arkadaşlarımızın açlık grevine başladığı gün cezalarının onanması talebi ile tebliğnamesini hazırladı.”
TIKLAYIN - Hâkim Önce Karar Verdi Sonra Dosyaya Baktı
ÇHD davasında 20 Mart’taki duruşmada kararını açıklayan mahkeme, avukatlara 18 yıl 9 ay ile 3 yıl 1 ay 15 gün arasında hapis cezalarına hükmetmişti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi de Ekim 2019’da itirazları reddederek dosyayı Yargıtay’a göndermişti.
“Hukuka, usule ve kanuna uygun”
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Hüseyin Kürşad Serbes’in yazdığı 3 Şubat 2020 tarihli tebliğnamede, avukatlar Aycan Çiçek, Behiç Aşçı, Aytaç Ünsal, Ebru Timtik, Selçuk Kozağaçlı, Özgür Yılmaz, Süleyman Gökten, Naciye Demir, Engin Gökoğlu, Şükriye Erden ve Ezgi Çakır hakkında “silahlı terör örgütüne üye olmak” suçundan verilen hükmün, “mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine” uygun olduğu ifade edildi.
Cezaların ayrıca, “hukuka uygun, kanuni ve yeterli olarak açıklanan gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olduğu” ileri sürüldü.
Delil: Tanık beyanları
TIKLAYIN - “10 Yaşında Muhbirliğe Başladım”
Sanıklar Zehra Özdemir, Ahmet Mandacı, Yaprak Türkmen, Ayşegül Çağatay, Yağmur Ereren Evin ve Didem Baydar Ünsal hakkında “silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme” suçundan verilen cezalara delil olarak, tanık B.E.’nin beyanlarının gösterildiği de tebliğnamede yer aldı.
“Örgüt yöneticiliği” cezasının bozulması istendi
Sanık Barkın Timtik hakkında ise “silahlı terör örgütü yönetme” suçundan verilen cezanın ise bozularak, Timtik’in “örgüt üyeliğinden” cezalandırılması yönünde görüş bildirildi.
Bunun gerekçesi de şöyle açıklandı:
“Somut olayda, toplanan delillerden ve yapılan tespitlerden DHKP/C silahlı terör örgütünün Türkiye’de faaliyet gösteren komitelerinin hiçbirinin, örgütün Türkiye politikasını doğrudan belirleme, bu doğrultuda emir ve talimatlar vererek alt komiteler ve birimlerde yer alan örgüt üyelerini yönetip yönlendirme yetkisinin bulunmadığı, bu yetkinin tamamıyla örgütün yurt dışında faaliyet gösteren merkez komitesinde bulunduğu, dolayısıyla örgüt içinde Saadet kod adını kullandığı anlaşılan sanık Barkın Timtik’in de üyelerinden biri olduğu Türkiye'deki üst komitenin yukarıda açıklandığı şekilde örgütü yönetme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla…” (AS)
