Abdullah Öcalan'ın avukatlarının yargılandığı davanın üçüncü duruşması Silivri Ceza İnfaz Kurumu'nun yanındaki büyük salonda görüldü.Tam gün süren duruşmada mahkeme heyeti, tutuklu avukatlardan Davut Uzunköprü 'nün adli kontrole tabi tutularak tahliye edilmesine karar verdi.
Aralarında Abdullah Öcalan'ın avukatlarının bulunduğu 28'i tutuklu 50 kişinin yargılandığı davanın duruşmasını Avrupa ülkelerinden, Fransız Avukatlar Sendikası'ndan ve Uluslararsı Barolar Birliği İnsan Hakları Enstitüsü'nden çok sayıda gözlemci izledi. MilletvekilleriAysel Tuğluk, Sebahat Tuncel ve Pervin Buldan'ın da katıldığı duruşmada meslek örgütleri ve İstanbul Baro Başkanı Ümit Kocasakal da yer aldı
Duruşmada yine anadilinde savunma krizi yaşandı.
Tutuklu avukatlardan Mizgin Irgat'ın Kürtçe anadilinden başka dilde savunma yapmayacağını belirtmesine rağmen mahkeme başkanı Mehmet Ekinci'nin ısrarla soru sormaya devam etmesi üzerine Avukat Mehmet Emin Aktar itiraz etti. Aktar önceki duruşmada da, mahkeme heyetinin benzer tutumu yüzünden duruşma salonunu terk ettiklerini hatırlattı. Anadilinde savunmaya ilişkin yasal düzenleme yapıldığını belirten Aktar, düzenleme tamamlandığında mahkemenin tekrar başa saracağını söyledi ve yargılanan avukatlar için tercüman atanmasını, eğer atanmayacaksa yasal düzenlemenin bekletici mesele yapılmasını talep etti. Mahkeme, geçmişte konuya ilişkin birden fazla karar olduğunu belirterek talebi reddetti.
Savunma yapan tutuksuz avukatlarda Ümit Sisligün ise İmralı Adası'na MKP davasından hüküm giyen Hakkı Alphan için gittiğini, ancak iddianamede PKK diye geçtiğini belirtti. Bütün görüşmelerin kayıt altına alınarak basına verildiğini söyleyen Sisligün, davanın siyasi bir dava olduğunu ifade etti.
Mahkeme heyeti, avukatların Abdullah Öcalan'ın tanık olarak beyanının alınması talebini, savunma ve delillerin tespitinden sonr değerlendirilmesine karar verdi. İrfan Dündar'ın tanık olarak dinlenmesi talebini de kabul eden mahkeme avukatların diğer taleplerini reddetti.
bianet'e konuşan Avukat Mehmet Emin Aktar mahkemenin pratikte "yasal düzenlemeyi bekletici mesele" taleplerini kabul ettiğini ifade etti. Aktar "Tercüman olmazsa düzenleme çıktığından duruşma tekrar başa dönecek. Zaman kaybı yaşanacak. Mahkeme bizim talebimizi reddetti ancak duruşmaya ara vererek pratikte uygulamaya başladı" dedi.
Duruşma 28 Mart'a ertelendi. (EA)
