Fotoğaf: csgorselarsiv.org
Akademisyen Umut Özkırımlı'nın meslektaşı Pınar Dinç aleyhine İsveç Lund Bölge Mahkemesi'nde açmış olduğu "karalama" davasının sonucu üst mahkemeye taşındı.
Temyiz incelemesini yapan Üst Mahkeme, 8-9 Haziran tarihlerinde yapılan duruşmalar sonrası 23 Haziran Perşembe günü kararını açıkladı.
NOT: Akademisyen Umut Özkırımlı’nın meslektaşı Pınar Dinç aleyhine İsveç Lund Bölge Mahkemesi’nde açmış olduğu “karalama” davası 14 Ekim 2021’de görülmüştü.
Bu davada, Pınar Dinç 11 suçlamanın 7’sinden suçlu bulundu, 4 suçlamadan ise beraat etmişti.
Aynı kararda Lund Bölge Mahkemesi, Pınar Dinç’in Umut Özkırımlı’ya 10.000 SEK tutarında tazminat ödemesi yapmasına, her iki tarafın hukuki masraflarının da bir bölümünü ödemesine hükmettmişti.
Lund Bölge Mahkemesi kararı önce Pınar Dinç, ardından Umut Özkırımlı tarafından temyize götürülmüştü.
Temyiz davası sonuçlandı
Üst Mahkeme itiraz konusu yapılan 8 suçlamayı, 8-9 Haziran'daki duruşmada yeniden değerlendirerek Pınar Dinç’i yalnızca 3 suçlamadan sorumlu buldu.
Beraatine karar verilen suçlamalardan biri, Pınar Dinç’in Avrupa Komisyonu’na gönderdiği e-posta yazışması.
Kararda, Pınar Dinç’in, Umut Özkırımlı hakkında Lund Üniversitesi tarafından yürütülen taciz soruşturması ve alınan uyarı kararını bildirmesinin haklı gerekçeleri olduğu, bu nedenle Pınar Dinç’in suçsuz olduğu belirtiliyor.
Ayrıca, Pınar Dinç, 24 Mayıs 2020 ile 2 Haziran 2020 tarihleri arasında yaptığı 3 Twitter paylaşımı nedeni ile “nitelikli karalama” suçundan suçlu bulundu.
Pınar Dinç’in paylaşımlarını Twitter’da yapmasının haklı gerekçesi olmadığı ve paylaşımların yayılma etkisi de dikkate alınarak nitelikli karalama ile suçlu olduğuna karar verildi.
Ancak, Lund Bölge Mahkemesi kararında olduğu gibi, bu Üst Mahkeme kararında da, bir hâkimin karşıt görüşü yer alıyor. Karşıt görüş veren hâkimin, Pınar Dinç’in “nitelikli karalama” suçundan değil, basit karalama suçundan sorumlu bulunmasına dair şerh koyduğu görülmekte.
Dinç yasal masrafların bir kısmını karşılayacak
Ayrıca kararda, Umut Özkırımlı’nın açtığı davanın bir kısmını kazandığı belirtilerek Pınar Dinç’in Umut Özkırımlı’nın hiçbir hukuki masrafını karşılamamasına karar verildi.
Üst Mahkeme, Pınar Dinç’in, Umut Özkırımlı’ya 15.000 SEK tutarında tazminat ödemesine hükmetti. Pınar Dinç’ın İsveç devleti tarafından karşılanan yasal masraflarının da bir kısmını ödemesine karar verildi.
Üst Mahkeme şartlı tahliye kararına hükmetmezken, Pınar Dinç’i para cezasına çarptırdı. Her iki taraf için de bir üst mahkeme yolu 21 Temmuz 2022'ye kadar açık.
Özkırımlı: Cezasını arttırdı
Özkırımlı da karar sonrası sosyal medya hesabından şu açıklamayı yaptı:
"Skåne ve Blekinge Üst Mahkemesi Pınar Dinç'i üç konuda nitelikli iftiradan suçlu buldu. Üst Mahkeme Dinç'in cezasını bir önceki mahkemeye göre daha ağır nitelikte gördüğü için ödemesi gereken adli para cezasını %400, bana ödemesi gereken manevi tazminatı da %50 oranında arttırdı!"
Skåne ve Blekinge Üst Mahkemesi Pınar Dinç'i üç konuda nitelikli iftiradan suçlu buldu. Üst Mahkeme Dinç'in cezasını bir önceki mahkemeye göre daha ağır nitelikte gördüğü için ödemesi gereken adli para cezasını %400, bana ödemesi gereken manevi tazminatı da %50 oranında arttırdı! pic.twitter.com/rBRfHvy8li
— Umut Özkırımlı (@UOzkirimli) June 25, 2022
TEMYİZ MAHKEMESİNİN KARARI
Madde 1: 1 Ekim 2018 tarihli e-posta --- zamanaşımı nedeniyle beraat
Madde 2: 8 Haziran 2020 tarihli e posta --- beraat
Madde 3: 2 Kasım 2018 tarihli Facebook paylaşımı ---- beraat
Madde 4: 24 Ocak 2014 tarihli Facebook paylaşımı ---- beraat
Madde 5: 1 Haziran 2020 tarihli Twitter paylaşımı --- nitelikli karalama
Madde 6: 2 Haziran 2020 tarihli Twitter paylaşımı --- nitelikli karalama
Madde 7: 24 Mayıs 2020 tarihli Twitter paylaşımı --- nitelikli karalama
Madde 8: 6 Haziran 2020 tarihli Twitter paylaşımı --- beraat
Ne olmuştu?
Meslektaşı Prof. Umut Özkırımlı’nın kendisini taciz ettiğini açıklayan akademisyen Pınar Dinç İsveç mahkemesinde 20 bin Euro tazminata mahkûm edilmişti.
Kararın ardından Twitter hesabından açıklamalarda bulunan Özkırımlı. "Hakkımda ortaya atılan iftiraları mahkeme kayıtları ve belgelerle çürüteceğim bu videoların devamı gelecek. Artık konuşma sırası bende.
“Mahkeme İsveç Ceza Kanunu'nun 5. bölüm, 1. ve 2. kısmına dayalı kararında suçun tazminatla karşılanamayacak kadar ağır olduğu ifadesini de kullanarak bunun denetim şartlı bir karar olduğuna vurgu yaptı" demişti.
Dinç kararı Lund Yüksek Mahkemesi'ne taşımıştı.
(EMK)
