İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, dün (2 Ekim) aldığı bir kararla, haberlerde gerçeklik unsuruna dikkat çekerek, halkı bilgilendirme ve haber verme sınırlarının açılmadığını bildirdi.
"Haberlerin, şirket kazancını etkileyecek yönü yok"
Gazetenin 5 Mayıs 2005 tarihli sayısında "Siyanürlü Yol" manşetiyle kalmıştı. Bergama-Altınova ve Bergama-Aliağa arasında yapılan duble yol çalışmasında, madenden çıkan toprağın alt yapı gereci olarak kullanıldığı bilgisinin aktarıldığı haberde, kullanılan bu kimyasal madde bulaşıklı dolgu malzemesi nedeniyle yolun kısa sürede deforme olduğu dile getirilmişti.
Bergama eski Belediye Başkanı Sefa Taşkın'ın açıklamalarına da yer verilen haberde, ayrıca Türk Mimar ve Mühendis Odaları Birliği'ne (TMMOB) bağlı Çevre, Jeoloji, Kimya ve Metalürji Mühendisleri Odaları'nın 12 Ağustos 2003'te yayımladıkları ortak raporla, yolda kullanılacak maden atığı konusunda yaptığı uyarılar da yer almıştı.
Gazete haberini tekzip eden Koza Şirketi, tekzibin yanında, "şirketin kişilik haklarının küçük düşürüldüğü, ticari iş ve kazancının olumsuz yönde etkilendiği" gerekçesiyle maddi-manevi tazminat davası da açılmıştı.
Mahkemenin dünkü kararında, şirketin kişilik haklarını küçük düşürecek, ticari iş ve kazancını olumsuz yönde etkileyecek bir yön bulunmadığına karar verdi:
"...gazetenin yayınının haber verme ve halkı bilgilendirme sınırlarını aşmadığı, altın üretimindeki siyanür kullanma yönteminin çevre hukukunu etkileyen veya olumsuz etkileme ihtimali olan hususlara dikkat çekmeyi ve kamuoyunda hassasiyet yaratmayı hedeflediği sonucuna varılmıştır."
"Bergama Yine Mahkemelik" haberine dava da reddedildi
Mahkemenin reddettiği ikinci bir dava ise, gazetenin 24 Mayıs 2005 tarihli sayısında yayımlanan "Bergama Yine Mahkemelik" başlıklı haberle ilgili idi. Haber, Bergama mücadelesi ile yakından ilgilenen hukukçulardan Arif Ali Cangı'nın açıklamasına dayanıyordu.
Cangı, madenin yeniden faaliyete geçmesi nedeniyle İzmir İdare Mahkemesi'nde başvuruda bulunduklarını ve yürütmenin yeniden durdurulmasına karar verilmesini istediklerini aktararak, daha önce İzmir 1. İdare Mahkemesi'nin yürütmeyi durdurma kararı vermesine rağmen bu kararın İzmir Bölge İdare Mahkemesi tarafından kaldırıldığına dikkat çekiyordu.
Cangı bu mahkeme kararının ardından maden işletmesine Gayri Sıhhi Müessese (GSM) Açılma Ruhsatı verilmesi için İzmir Valiliği İl Özel İdaresi'ne baskı yapıldığını ileri sürerek, bu baskılar sonucu GSM açılma ruhsatının, karar organı olan İl Genel Meclisi by-pass edilerek, İzmir Valisi'nin imzasıyla verildiğini aktarmıştı.
Şirketin açtığı davayı reddeden mahkeme, "...haberin verdiği tarihteki durum ve taraf iddialarına uygun olarak yansıtıldığı haberde, gerçeklik unsurunun bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği ve davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetini taşımadığını, haber verme ve halkı bilgilendirme sınırlarının da aşılmadığı"nın anlaşıldığına dikkat çekildi.
Gazete, İzmir "Haber Ekspres" gazetesi hakkında açtıkları davalardan da feragat ettiğini açıkladı. Konuyla ilgili bir protokol yapıldığını, bu protokolün ardından şirketinin gazete ile ilgili açtıkları davalardan çekildiklerini mahkemeye ilettikleri öğrenildi. (EÖ)
