"Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs" ve "Yargıyı alenen aşağılama" iddialarıyla yargılanan "Radikal" ve "Milliyet" gazetesi yazarları için 6 aydan 10 yıla kadar hapis isteniyordu.
Gazeteci Murat Belge ise, aynı Bağcılar 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde, 8 Haziran, saat 10.30'da hakim karşısına çıkacak. Yazar Belge'nin, Ceza Yasası' nın 288 ve 301/2 maddelerinden cezalandırılması isteniyor.
Belge, gazetenin 24 Eylül 2005 tarihli nüshası için, "Hukukun Katli"; 15 Ekim 2005 tarihli sayısı için de "Bir mahkeme kararı" başlıklı yazıları kaleme almıştı. Yazılardan ilki zamanaşımına girerken Bağcılar Mahkemesi, Belge'nin ikinci yazıdan yargılanması gerektiğine karar vermişti.
Dört yazara dava Yargıtay'a taşındı
11 Nisan'da yine Hukukçular Birliği'ne bağlı avukatların müdahaleleriyle gergin süren yargılamada "Radikal" gazetesi yazarı Murat Belge hakkında açılan dava, şikayet konusu son yazısı zamanaşımına girmediği için düşmemişti. Şimdi beş yazara açılan dava, Yargıtay'a taşındı.
9 Haziran 2004 tarihli Basın Kanunu' nun "Dava süreleri" başlıklı 26. maddesine göre, "Basılmış eserler yoluyla işlenen veya bu Kanunda öngörülen diğer suçlarla ilgili ceza davalarının günlük süreli yayınlar yönünden iki ay, diğer basılmış eserler yönünden dört ay içinde açılması zorunlu."
Hukukçular Birliği'nin müdahilliği reddedildi
Mahkeme, Hukukçular Birliği'ne bağlı avukat grubunun müdahilliğini reddedince tepkiyle karşılanmış, bu gruba mensup avukatlar, duruşmayı dinleyici olarak izlemeyi reddederek, duruşma salonundan ayrılmışlardı.
Ayrıca mahkeme, savcılık makamının da talebiyle, duruşmada mahkeme ile ilgili yaptıkları değerlendirmeler nedeniyle Hukukçular Birliği avukatları hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunmuş ve İstanbul Baro Başkanlığı'na da şikayet etmişti.
Bazı sanık vekilleri de, dilekçelerinde mahkeme aleyhinde ifadeler bulunduğu gerekçesiyle Baroya şikayet edilmişlerdi.
Sanık olarak yargılanan gazeteciler ve avukatları, Osmanlı Ermenileri Konferansını iptal eden İdare Mahkemesi'nin kararına yönelik eleştirinin 288. madde kapsamında değerlendirilemeyeceğini, idare mahkeme kararlarının eleştirilmesinin 301. maddenin kapsamına giremeyeceğini, bilimsel özerkliğin savunulmasının da suç oluşturamayacağını da açıklamışlardı. (EÖ)
